誰決定 AI 能說什麼？
四個主體塑造了規則。訓練模型的實驗室、提供服務的營運商、分發應用商店，以及背後的支付處理商。這其中很少是法律。大部分是風險管理，這就是為什麼同一個問題在四個服務上會得到四個不同答案的原因。
當助手拒絕回答時，拒絕的語氣聽起來像是一條規則。但事實並非如此。在某處，有人決定某個類別的問題不值得承擔回答的風險。這個決定隨後套用在每個提問者身上。
延伸閱讀
訓練模型的實驗室
訓練決定了傾向：模型將什麼視為敏感、它多容易進行防禦性回答、哪些主題會觸發它使用免責聲明。這會影響答案，即使沒有明確的阻擋。這是最難察覺的一層，因為它從不自我宣告。你感受到的是一種語氣，而非明確的拒絕。
提供服務的營運商
模型之上是營運商，明確的規則就在這裡：分類器、拒絕模板、類別。動機很直接。一張糟糕的截圖所付出的代價，遠高於一千個未回答的問題，因此理性的做法是廣泛拒絕。這種計算是關於公司的風險暴露，而非提問者的需求。
應用商店
透過行動商店分發的助手必須通過審核，而審核有其自身的內容標準。這些標準是為面向所有人（包括兒童）的商店而寫的。這就是為什麼助手的行動版本通常比網頁版更嚴格。沒有人會宣告這一點；應用程式只是拒絕得更多而已。
支付處理商
最少可見但也往往最具決定性的主體。卡組織對其服務企業施加內容規則，接受付款的服務便繼承了這些規則。這就是為什麼付費服務會趨同於相似的限制，無論其自身政策如何。這種限制來自於大多數用戶從未想過的企業。
實際上的法律
很少。描繪未成年人性化的內容在各地都是非法的，並在各地被拒絕，包括這裡。除此之外，大多數被拒絕的內容在討論和知曉方面都是合法的。非法與被拒絕之間的差距，正是絕大多數挫折感的來源。
大家最關心的問題
拒絕回答是法律要求嗎？
幾乎不是。只有一個類別是真正非法且被普遍拒絕的。其餘的是由公司根據自身風險制定的政策，這就是為什麼同一個問題在一個服務上通過，而在另一個服務上失敗的原因。
為什麼行動應用程式比網頁版更嚴格？
因為應用程式與你之間存在商店審核，商店會套用其自身的內容標準。網頁版不受審核員約束，這就是為什麼同一產品的瀏覽器版本與應用程式行為不同的原因。
付費方案會移除限制嗎？
通常相反。接受付款會帶來支付處理商的規則，這些規則往往比營運商自身的政策更嚴格。
問一個在其他地方會失敗的問題，並注意是哪一層在進行拒絕。
開始無審查聊天